argumentacios workshop program (fwd)

Csaba Pleh Department of Psychology Attila Jozsef University, Szeged Petofi sgt 30-34, 6722 Hungary Phone: (36)(62) 454000, extension 3273 Home: Budakeszi Zichy P. u. 4 2092 Hungary, (36)(23) 453932 or 933 Editor, Hungarian Review of Psychology ---------- Forwarded message ---------- Date: Thu, 18 Feb 1999 13:04:41 +0100 From: Gabor Peli <g.peli(a)bdk.rug.nl> To: angelusz(a)ludens.elte.hu, komlosi(a)btk.jpte.hu, kovatsildi(a)izabell.elte.hu, lederer(a)ludens.elte.hu, pleh(a)sol.cc.u-szeged.hu, victor(a)btk.jpte.hu, TARDOSR(a)izabell.elte.hu, terestyenyi(a)izabell.elte.hu, g.peli(a)bdk.rug.nl Subject: argumentacios workshop program Kedves Kollega! Tisztelettel meghivjuk az 1999 marcius 5-6-an az ELTE Szociologiai Intezetben sorra kerulo workshopunkra, melynek cime: "Tudomanyos, politikai es hetkoznapi argumentacio: intuitiv megkozelitesek, formalis elemzesek" Mellekelten kuldjuk a workshop programjat es "mission statement"-jet is (az utobbit ekezetes valtozatban file attachment-kent is). Kerjuk hivja fel erdeklodo kollegai, hallgatoi figyelmet is a workshopra! A szemelyes talalkozasig udvozlettel: Heller Maria Peli Gabor Polos Laszlo (szervezok) --------------------------------------------------------------------- "TUDOMANYOS, POLITIKAI ES HETKOZNAPI ARGUMENTACIO: INTUITIV MEGKOZELITESEK, FORMALIS ELEMZESEK" WORKSHOP 1999. MARCIUS 5-6 (PENTEK-SZOMBAT) ELTE SZOCIOLOGIAI INTEZET, TUKORTEREM PROGRAM: MARCIUS 5, PENTEK 10.00 - 11.00 Tamas Pal (MTA Szociologiai Kutatointezet): A szakertoi szerep "folrobbanasa" egy politikailag kielezett helyzetben. A Bos-Nagymarosi vizlepcso koruli szakmai vitak elemzese. 11.00 - 12.00 Hronszky Imre (BME Filozofia- es Tudomanytortenet Tsz.): A technika-politikai donteshozatalbeli reszvetel tudasalapja 12.00 - 13.00 Peli Gabor (Groningeni Egyetem) - Polos Laszlo (ELTE Szimbolikus Logika Tanszek, Amszterdami Egyetem) - Michael T. Hannan (Stanford Egyetem): Tudomanyos ervek logikai formalizalasa, avagy hogyan valtozik az elmelet a csomagolas soran. (Egy termeszetes nyelven eloadott szociologiai erveles kulonfele logikai formalizalasait hasonlitjuk ossze. E formalizalasok mindegyike "szoveghu", megis - finoman - az elmeleti erveles mas-mas aspektusaira helyezik a hangsulyt. Miben kulonboznek e termeszetes nyelvi olvasatukban szinte identikusnak tuno formalizalasok? Hogyan terelhetik eltero paradigmak fele az ervelest (pl. racionalis donteselmelet versus simon-i korlatozott racionalitas elmelet)? Az erveles ket "finoman athangolt" formalizalasa szoges ellentetes kovetkezmenyekre vezet. A celunk lathatova tenni, hogy miert.) EBED 14.00 - 15.00 Szabo Marton (ELTE AJTK Politologiai Tanszek): A cimet kesobb kuldjuk. 15.00 - 16.00 Fokasz Nikosz (ELTE Szociologiai Intezet): Milyen ervekkel adjunk el egy kaosz-elmeleti problemat fizikusoknak es szociologusoknak? (Milyen elemektol valik "kutathatova", tudomanyosan erdekesse ugyanaz a jelensegkor egy termeszetkutato es egy tarsadalomkutato szamara?) 16.00 - 17.00 JAM SESSION (Kotetelen beszelgetes) MARCIUS 6, SZOMBAT 10.00 - 11.00 Brody Andras (MTA Kozgazdasagi Kutatointezet): A szimulacio es a zart megoldas hataran, avagy mit jelent megmagyarazni egy okonometriai osszefuggest. (Mi tortenik, amikor eg ykorvonalazatlan, intuitiv elmeleti kepet szabatos matematikai modelle alakitunk? Milyen transzformaciokat kenyszerit rank a szamitogep, a formalis masineria? Hogyan jutunk el az intuitiv keptol egy deskriptiv modellhez (elnevezesek,definiciok), majd a deduktiv modellhez (gyorsan valtozo, kusza jelensegek megragadasa lassan valtozo, stabil elemekkel). Milyen az elegans formalis erveles?) 11.00 - 12.00 Tamasy Gyorgyi (ELTE Szimbolikus Logika Tanszek): A gyermekfilozofia ervelesi tipusai 12.00 - 13.00 Polos Laszlo (ELTE Szimbolikus Logika Tanszek, Amszterdami Egyetem) - Michael T. Hannan (Stanford Egyetem): Elmeletepites fragmentalt tudaselemekbol. A tarsadalomtudomanyok logikaja fele. (A szociologiai erveles nehany jellegzetes formajanak logikai elemzesere vallalkozunk.A klasszikus elsorendu logika nem alkalmas bizonyos szociologiai ervtipusok kezelesere, mert a logika monoton, az ervek azonban nem azok. Bizony elofordul, hogy egyes kovetkeztetesek, melyek jogosultnak minosulnek egy szegenyesebb tudas bazisan, jogosulatlannak bizonyulnak egy bovebb tudasbazison, meg akkor is, ha e bovebb tudasbazis nem ervenyteleniti a szegenyesebb tudasbazis egyetlen allitasat sem! Az ervelesi modok elemzese utan egy olyan nem-monoton logikat javasolunk, amely alkalmasan reprezentalni kepes a szociologiai erveket. Vegul egy szervezetszociologiai esettanulmanyon bemutatjuk, hogy hogyan noveli meg az elmelet elorejelzo kepesseget a megfelelo logikai reprezentacio.) EBED 14.00 - 15.00 Heller Maria-Nemedy Denes-Renyi Agnes (ELTE Szociologiai Intezet): A NATO csatlakozas koruli vitak elemzese argumentacios szempontbol 15.00 - 16.00 Lakatos Laszlo (ELTE Szociologiai Intezet): A cimet kesobb kuldjuk. 16.00 - 17.00 JAM SESSION (Kotetelen beszelgetes) ---------------------------------------------------------------- (Mission statement) "Tudomanyos, politikai es hetkoznapi argumentacio: intuitiv megkozelitesek, formalis elemzesek" workshop 1999. marcius 5-6 (pentek-szombat), ELTE Szociologiai Intezet, Bp. Pollack M ter 10. Napjainkban halas tema az argumentacio elemzese. Viragzik a publicisztika, am az ervek es cafolatok sokszor a levegobe csapnak. Csak kevessel jobb a helyzet a tudomany sancain belul. Noha helyenkent kialakultak a tudomanyos ervek eloadasanak elfogadott szabalyai, e szabalyok tudomanyagankent es regionkent valtozhatnak. De tanulsagos megnezni, hogy egyazon tudomanyag es kulturalis regio (mondjuk az angolszasz szociologia) ervelesi rendjen belul is mekkorak a valtozatok. Peldaul mikent kerulik a fogaskeresest, a tudomanyos diskurzust a "formalis" es a "kvalitativ" modszerek kutatoi evtizedek ota, kritikai megjegyzeseiket sajat, egyeterto kozonseguknek tartogatva. De meg egy szukebb terulet melegeben maradva is meglepo, mennyi felreerto, a mondando velejen atsiklo review-ra szamithatunk rangos lapoknal is - legyen bar a biralat foldbe dongolo vagy egekig magasztalo. Milyen a jo, kozertheto, kommunikalhato, "hezagmentes" tudomanyos erveles? Milyen korites, milyen szoveg mintazat segit "jol olvasni" egy amugy jolformalt ervet? Milyen pattern-ok segitsegevel fedi el a gyakorlott publicista ervelese hezagait? Mit segit a feszes ervelesben a matematika, a logika, es mit rejthet el akar a formulakhoz erto szemek elol is? Milyen rejtett "etikett", kimondatlan korlatozo szabalyrendszer mellett zajlik a kozeleti, illetve a diplomaciai erveles, es milyen jelentesmodosito elemeket, beepitett " csusztatasokat" kovetelhet meg ilyenkor a kommunikacio fenntartasa? Tetten erhetoek-e ezek a nem kimondott korlatok szigoru fogalmi elemzessel? Mit kezdjunk ervelesunk "nem monoton" voltaval, azzal, ha egy uj informacio a korabbi szilard premisszak valamelyiket felulirja, ahogy nap, mint nap megtortenik tudomanyban, kozeletben, gazdasagi alkufolyamatokban? Milyen szerepe lehet a formalis modellezesnek ilyen mozgo terepen? A tervezett workshop ezekben a temakban var eles, allitasokkal es ervekkel megtamogatott elemzeseket, amelyek a helyszinen maguk is elemzes targyaiva valhatnak, egy szigoru, de kollegialis korben. A temakort szerteagazora fogalmaztuk, mert kulonfele indittatasu, erdeklodesu kutatok kozremukodeset varjuk. A fokusz azonban minden esetben az argumentacion lesz, szoljanak az eloadasok barmely temarol. A 30-40 percesre tervezett eloadasokat bosegesen mert vitaido koveti. A cel nem feltetlenul az eltero allapontok kozelitese, hanem inkabb a kulon-kulon ertekes allaspontokhoz tartozo kontextusok megkeresese lehet. Mik azok a felkutatatlan feltetelek (ahogy a logikai formalizalasban mondjuk: "switch"-ek), amelyek mellett az egyik vagy a masik erveles helytallo. Azaz: lehet-e ugy szelesiteni, arnyalni a tudomanyos kontextust tovabbi vonatkozasokkal, hogy az eltero, relevans megkozelitesek vegul egymast kiegeszitve ferjenek meg a kozos konceptualis ernyo alatt? Lehet-e ugy osszeveszni, hogy az eleve "kibekulest" szolgalja? The following section of this message contains a file attachment prepared for transmission using the Internet MIME message format. If you are using Pegasus Mail, or any another MIME-compliant system, you should be able to save it or view it from within your mailer. If you cannot, please ask your system administrator for assistance. ---- File information ----------- File: arg1.rtf Date: 18 Feb 1999, 12:02 Size: 6261 bytes. Type: MS-Richtext