Valasz Kampis Gyuri hozza(m)szolasahoz: Azt hiszem, az alapveto felreertes kozottunk szemantikai. Te az elet alatt a teljes bioszferat erted, en pedig egy mechanizmust. Ha azt mondod, hogy a bioszfera nem redukalhato le egy modellre, akkor nincs vita kozottunk. Ha azt mondod, hogy a fentebb emlitett sajatos mechanizmus nem redukalhato le modellre, akkor ezt meg kellene vedeni. Ezen kivul a tovabbi felreertesek: 1 - Nem irtam, hogy Darwin talalta volna fel a fajokat, vagy az evoluciot. Azt sem mondtam, hogy a darwini modell az AL fele' mutatna. Csak azt, hogy modell, es mint ilyen elvileg szimulalhato. 2 - Remelem nem gondolod komolyan, hogy a kepernyon robbano atombomba analogiajara szamitogeppel generalt (esetleg robbantott) grillcsirkevel akarok taplalkozni a jovoben. En a strong AL kifejezest soha nem hasznaltam, sot ha az a szamitogeppel generalt csirket jelenti, akkor valoszinuleg nem is fogom. Az 'egybemosasnal' arra utaltam, hogy amennyiben egy mechanizmus leredukalhato egy absztrakt modellre, a modell atviheto mas hordozokra. Az elvi szimulalhatosag kriteriuma a modelleknek. Kovetkezeskepp, ha az eletnek van modellje, akkor az elvileg szimulalhato. 3 - Nem mondtam es nem is gondoltam, hogy 'Neumann az eletet akarta megfogalmazni' (fogalmazasgatlas). Azt kifejezetten eszrevettem, hogy matematikai jeloleseket alkalmaz dolgozataban (izlestelenseg). 4 - En nem az 'ANN' (Artificial Neural Networkokre) hivatkoztam, hanem 'neuronhalozat modellekre'. Ekozben olyanokra gondoltam, amelyeket R.D. Traub, D.A. McCormick, es a hasonloak muvelnek. 5 - Nem allitottam, hogy 'az algoritmusok vagy fuggvenyek osszekapcsolasa barmilyen ertelemben is nem-algoritmikus lenne'. Amit allitottam, hogy 'az egyszeru (fuggvenyekkel, algoritmusokkal reprezentalhato) elemek osszekapcsolodasa mar valoban tulmegy az algoritmus es fuggveny fogalman'. Itt arra gondoltam, hogy nehany jol definialt atmeneti fuggvennyel jellemezheto absztrakt neuron, vagy sejtautomata ma'r algoritmussal nem lekepezheto interakciokat kepes megvalositani. 6 - Lehet, hogy a 'nemlinearis duma' 10 eves, de (1) Kovetkezik-e ebbol, hogy hulyeseg? (2) Ezalatt szukebb szakteruletemen, a neurobiologiaban hozott relevans eredmenyeket. (3) Ha egyszer valamilyen rendszerben nemlinearis interakciok zajlanak le, akkor azok meg 10 ev mulva is nemlinearisak lesznek. 7 - Nem irtam es nem is gondoltam azt, hogy 'az evolucio vagy az elet lenyege az, hogy "nem akad el"'. Amit irtam, hogy 'legyen az alkalmazkodas egyszeruen csak annyi, hogy az algoritmus nem akad el zart hurokban'. Ez csak egy pelda kivant lenni arra, hogy mit ertek alkalmazkodas alatt algoritmus eseteben. Nadasdy Zoltan